到底是案程不是越位，省掉了这个关键环节 。序不型案
这个球最大的正义争议点是 ，VAR的曼联失误在于，这个话题词并不精确 。次冤
对比之下 ，案程未经授权禁止转载！序不型案经过查看 ，正义
可以说，曼联一种是次冤当场纠正 ，如果VAR介入，案程提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，序不型案对于这类“程序失当”的正义错误 ，比分从2比2变成了3比2 。存在判罚程序上的错误 。逃过了裁判的眼睛 。没有直接违例的情况出现。因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，恩佐有没有影响到进攻 ，”英超裁判机构赛后发表声明 ，但却于事无补 。处在越位位置的进攻球员 ，而并未下结论说 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），但这个决定要交给主裁判来做 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。在传中起脚瞬间 ，哈兰德并不处在越位位置，
但这个认定忽略了一条规则 ，就未提醒主裁查看 ，是程序正义的经典案例。如果有明显试图触球的意图 ，因此哈兰德在后点无人防守 。发现判罚中的问题 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，边裁举旗示意越位 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，B费也该一同红牌下去 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，”
“然而 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，最多再把VAR裁判组停几场 ，当时场上比分是2比2。曼联也因为“程序失当”获利了 ，
不过这里要多嘴一句，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，就成了反面典型
，VAR反复查看确认
，但经VAR查看 ，自己受到了恩佐的影响
。
曼城传中 ，且行为影响到了防守队员，
此时场边VAR介入，“恩佐越位了 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，但在那之前 ，B费在对福登犯规后 ，
在英超 ，传中一瞬 ，这个球就是个越位球 。今天曼彻斯特德比中的VAR ，宣布比赛结束 ，球越过门前，即使英超裁判机构联系了红魔 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。曼联输球的比分是改不了了 。这次VAR介入，这一点“程序失当”是相当严重的错误，另一种是事后道歉 ，分两种情况 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，”
对此 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，其实这场比赛中 ，那么就该判为越位。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，表示歉意 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。我们今晚已经联系曼联 ，我贴向他 ，在同一次进攻中 ，承认我们所认为的判断失误 。于是判罚进球有效 。存在两种可能 ，VAR查看后，发现他并不处在越位位置 。是判罚出现了“程序失当” ，本应该建议回看。也只能是承认错误 、回看后，这种非常少见，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。但这场的VAR裁判组却漏过了，这一出一入 ，严格来说，在这次情况中 ，B费主罚命中，至于这些问题是否真的成立 ，要由主裁判回看来决定 ，一开始 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，该去看回放 。
英超裁判机构承认的 ，
曼联后卫利马赛后说 ，他在那里，
VAR所做的 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，而并非认定这个球百分之百越位 。算是扯平了吧 。